“山东泰安高铁站内，有旅客席地而坐，这么大的客流量，普通座椅数量明显不足，为什么要把多数普通座椅换成按摩座椅？”

据齐鲁晚报报道，近日，有旅客向媒体反映上述情况，引发关注。

(资料图片)

8月10日傍晚6点，记者实探泰安高铁站发现，候车厅里的按摩椅上几乎坐满了人，还有不少旅客在候车厅席地而坐。

记者注意到，在候车厅南区，共有六排按摩椅，其中有五排为普通按摩椅，一排为高级按摩椅。高级按摩椅共有16个座位，选择按摩消费的只有2位旅客。

而候车厅北区西侧仅有三排普通座椅。记者粗略统计了一下，在整个候车厅的近500个座椅中，只有60多个普通座椅，其余均为按摩椅。

记者注意到，按摩椅上面写有“免费入座，扫码按摩”字样，收费分为三个等级，其中普通按摩椅最低8.8元10分钟，最高15.8元32分钟；高级按摩椅最低15元15分钟，最高30元45分钟。

按摩椅进候车室，方便有需要的旅客选择，原本无可厚非，但从旅客的反馈来看，按摩椅却屡屡让旅客感到不舒服。

针对此事，泰安站一工作人员表示，“我刚才也请示上级单位了，目前，我们无法答复。”

近年来，车站、商场、电影院、公园等公共场所出现了越来越多的共享按摩椅，并出现按摩椅挤占普通座椅空间的问题。还有人反映，部分按摩椅的卫生状况堪忧，表层皮垫磨损严重、有异味等。

据中国之声报道，北京、上海、深圳等多地的许多影院都安装了按摩垫或按摩座椅。这些按摩椅多数安装在黄金观影区，有的需要扫座椅上的二维码付费启动，有的则会先让观众免费体验几分钟之后就要付费。不同电影院按摩座椅数量不等、收费标准不一。

而记者在几大购票软件上搜索发现，绝大多数影城并未标明是否安装了共享按摩椅。

对此，江苏省消费者权益保护委员会监督部工作人员龚永壮认为，场地方对于共享按摩椅的合理布局有管理责任，“在车站候车室、机场候机厅、电影院大厅等有较强等待需求的场所，如果出现共享按摩椅过度挤占消费者休息空间、迫使消费者不得不‘花钱买座位’的情况，则有可能涉嫌侵犯消费者的合法权益。”

这次共享按摩椅被口水淹没，核心问题就在于消费者权益被侵犯。很多高铁站按摩椅“鸠占鹊巢”，直接导致候车座位减少；很多电影院在座位上绑定按摩椅压根就不会在购票页面显示，致使观众进了场才知道对应座位是按摩椅。

对高铁站和电影院等公共场所来说，按摩椅不是不能有，但“用户视角”绝对不能没。集结在按摩椅话题上的矛盾，需要从优化空间布局和强化权利保障等层面去求解。

尽管很多人认为共享按摩椅进入公共场所是“过度商业化”，可看待这类现象时应更多地基于市场思维而非道德评判，“商业化”本身未必是关键问题所在。正如机场有普通候机大厅，也有VIP贵宾休息室那样，高铁站、电影院等场地方引入按摩椅，以此来满足多样化需求，也用差异化服务增加收益，只要符合法规规定，就无可厚非。

进一步讲，高铁站和电影院等即便要引入共享按摩椅，也该将其作为“商务舱”类的特需服务来布局。它不应该挤占大众的休息场地空间，而应作为必要补充，去满足一部分人的“增值服务需求”。换句话说，共享按摩椅带来的应是“增量供给”，而非“存量替代”。毕竟，有花钱按摩需求的人在所有候车乘客、观影观众中仍是少数。

这就要求高铁站、电影院等场地方和共享按摩椅运营方能担起应有责任：合法合规是基本前提，若是连法律程序都罔顾，连消费者的选择权都架空，显然已属违规操作。在此基础上，在布局上当尽量优化，要避免按摩椅挤占普通座椅该有的位置。

“消费者权益保障”“用户本位”，这些词不该是抽象标榜，理应体现在细节践行中。

掌上春城综合整理

来源：中国青年报、齐鲁晚报（记者：郭健 薛小东）、中央广电总台中国之声、红星新闻等

责编：杨芮

编审：杨艳

终审：周晓雪

关键词：